设为首页收藏本站联系我们

相声文海


搜索
相声文海 首页 相声名家 侯宝林集 查看内容


侯宝林:谈三人相声

作者:侯宝林


发布时间:2002-11-5 23:13| 发布者: 海客| 查看: 16401| 评论: 0 |来自: 中华相声


  三人或三人以上演出的相声,过去只叫“三人活”。“群口相声”、“多人相声”都是解放后出现的名称。从前有这样的说法:“一个人为说,二人为逗,仨人为凑,四人为哄,五个人就乱了。”
  三人相声分为两种。
  一种是文字语言游戏性质的,如:《切糕架子》、《八大吉祥》、《吕林炎圭朋出二𠔁(上下两个“八”音:别)》、《江河湖海洞涧洲池》、《一物一像一升一降》、《四字联音》、《金刚腿》、《抢三本》、《垛字儿》、《三字同头三字同旁》等。这类段子虽然没有什么高深学问,可是对于没有文化的穷苦艺人来说,也是一大难关。因为三人相声并不是每天都说的,一般来说见的机会不多,学的条件差。这类相声要求演员不但要识字,而且要通晓所说的那些字,这样说起来才有味道。这个困难是可以想见的。这类段子由三个人说恰到好处,所以老艺人说:“四人为哄,五人就乱了”。
  另一种是有故事性的,如《扒马褂》、《训徒》、《四辈儿》、《武训徒》。这类段子象是小喜剧,三个演员实际上是各演一个角色。
  按照传统的说法,表演三人相声的演员按逗(甲)、捧(乙)、泥(丙)分工。
  在这里,我想大胆提出一个问题来和大家讨论:这个传统的说法是否科学?
  二十多年前,我也是按照传统的说法讲的。那时,我写了一些文章,几次提到三人相声中的“腻缝儿”。曲协油印出来作为内部稿发往全国供讨论用。这是有关相声艺术的第一批比较有条理的分析文字,也是我头一次涉足理论工作的收获。后来,我那些算不上什么理论的毛坯(应该叫“相声的一般常识”),却成了不少人讲课和写文章的参考书,“腻缝儿”一词也就泛滥开了。
  现在看来,传统的说法,当年我的写法,是不对的,应该更正。
  首先,“腻”字就不对。“腻”只有油腻、厌烦、细腻等义,涂抹缝隙的意思应该写作“泥”,北京话里就有“泥(ni四声)子”一词,就是涂抹缝隙的泥状物。这个“腻”字应该改为“泥”字。
  其次,说“丙”是“泥缝儿”,意思是:他是往来于甲(逗)、乙(捧)之间,起调节弥合作用的角色。但如果再仔细分析一下上述的十四段三人相声(当然三人相声还不止这些),就会发现多数段子里的丙并不是调解者或弥合者。这是内容决定了的:文字游戏类的,差不多都是酒令形式,无须一人奔走周旋于二人之间,三个人承担的任务分量相同,只不过有捧逗之分;有故事性的一类,三个演员从始至终浸入三个角色。像《扒马褂》,丙似乎是在“泥缝儿”,其实这只是在特定的段子里的特定人物的性格,而不是三人中的一人所必须起到的固定作用。这就好像一些小戏曲,只有三个演员,我们也不能说某个演员是“泥缝儿”。再说,《扒马褂》这种类型的段子在三人相声中只占较小的比重,“少数服从多数”,应该根据普遍规律解释三人相声的分工。反过来说,有些文字语言游戏的节目还可以由四个人说,也就是又增加了一个“丁”角,那该怎么办哪?难道再起名叫“双泥缝儿”或“二泥”吗?
  总之,三人相声的表演技艺并没有突破对口相声的格局,仍然只有捧、逗两项。一般是一捧二逗,个别的可以说是一逗二捧。要想把四人或是更多的人合说的相声包括进去,就可以说是一捧多逗。当然,三人相声的捧逗与对口的捧逗略有不同,因此才传统地把它作为一项技艺。

(摘自《侯宝林谈相声》一书,黑龙江出版社一九八三年版,网友大宝打字整理。标题为整理者所加。)


文章奇哉!!!

文章妙哉!

有点意思

平淡无奇…

可称bia胡撸!
本站是民间公益网站,人力所限未能一一核实授权,如有异议烦请函知以便立即处理。

最新评论

引用 董湘琨 2002-11-6 19:58
是侯老写的,可以肯定
引用 董湘琨 2002-11-6 19:56
听大师一言,胜读十年书,
引用 李强 2002-11-6 15:39
谢谢大宝老师!前些日子网友们还就这个问题讨论得热火朝天呢!

楼上老兄,你怎么这么肯定不是侯老写的呢?我还听过他的讲座呢,文采上丝毫不比这篇文章差。当然如果有人帮着修改润色是正常的。
引用 2002-11-6 14:03
观点非常好!
文字竟然也这么好,我绝对不相信是侯先生自己写的,不可能!

Archiver|相声文海 ( 备案号:粤ICP备05083239号  
Copyright©2001~2017 相声文海,致力于相声文献收藏与作品评论,追求理性立场和独立品格的民间公益网站。

GMT+8, 2017-7-27 22:43 , Processed in 0.126502 second(s), 17 queries, Powered by Discuz! X3.1 , Gzip On.

返回顶部